Ich habe kein besonders gesundes Verhältnis zu meinem Besitz. Und damit meine ich nicht, dass ich zu viel hätte, dass mich Konsum stresst oder unglücklich macht oder ich immer mehr und immer mehr haben will — oder meinen Besitz radikal reduzieren. Es ist eher andersrum: Ich bin ungesund für die Dinge, die ich besitze.
Da ist sie wieder, diese Trägheit. Ein neues Soziales Netzwerk entsteht, eins, das es besser machen will in Sachen Datenschutz, das die Nutzer*innen nicht als Produkt sieht. Und die ersten Reaktionen? Sind ernüchternd. »Das wird sich doch eh nicht durchsetzen.« Oder: »Um damit was zu verdienen, braucht es eine kritische Masse. Das wird nicht leicht.« Oder: »Viel schwieriger wird es, den Nutzern zu verklickern, sich überhaupt erst mal anzumelden.« Es ist zum Seufzen.
609 Seiten Grundlagenlektüre — wie so ein Student. 609 Seiten, auf denen es um Datenkapselung und Persistenz, Vererbung und Polymorphie geht. Klingt auf den ersten Blick nicht sehr verlockend. Will ich das lernen? Muss ich das lernen? Will ich, weil ich muss? Oder muss ich, weil ich will?
Kaum drei Tage online, schon kriege ich ungebetenen Besuch — es ist ein bisschen wie bei Oggy und den Kakerlaken. In diesem Fall ist der »Gast« ein Crawler aus der Ukraine, den ich — bevor er es sich richtig gemütlich machen konnte — auch schon wieder vor die Tür gesetzt habe.
Als ich das erste Mal von Klout hörte, war ich begeistert. Endlich würde mir mal jemand sagen, was das alles wert sei, dachte ich. Jemand, der mir klar macht, was mir Facebook, Twitter & Co. wirklich bringen — schwarz auf weiß in einer eindeutigen Zahl: dem Klout-Wert. Und dann musste ich mich noch nicht einmal anmelden für diesen großartigen Dienst. Klout kannte mich schon, hatte mich schon eine zeitlang beobachtet und längst begonnen, mich zu bewerten. Eine 35 stand da in meinem Profil, und ich wurde ehrgeizig. Bis 100 reicht das Klout-O-Meter.